帰納的な推論と発見的な推論(アブダクション) は、私たちがソフトウェア開発の現場/実務で（知らず知らずにでも）駆使している思考の形です（それどころか日々の暮らしでも使っています）。
それほど“自然な”思考の形ですが、どんな考え方で、どんなところに注意すると質の高い思考ができるのか、基本知識を押さえておくと実務のレベルアップにつながります。
＜実務三年目からの発見力と仮説力 記事一覧＞※クリックで開きます
今回はアブダクションをする時の注意点です。
各回で触れてきたことのおさらいも含めて確認しておきましょう。
おさらい・「よい仮説」の4つの条件
4つの条件(再掲)
第6回で触れた「「よい仮説」が持つべき性質」と、第7回で述べた「パースによる「よい仮説」の判定基準」の表を再掲します(図10-1)。
（説明は当該回の記事を参照してください）
もっともらしさと検証可能性
4つの条件はそれぞれに重要ですが、「もっともらしさ」と「検証可能性」は欠かせません。問題の事象を説明できないものは論外ですし、飛躍や矛盾を含む説明は納得度が（著しく）低いでしょう。
正しいかどうか確かめる方法がないのなら、いくらもっともらしくても空論の域を出ません。故障の原因説明に地縛霊とかを出されても困るわけです。
（この業界では不可解な現象や「なぜかできていた」作業などが「小人さんのしわざ」とされることがまれにしばしばありますが……筆者も小人さんにはずいぶんお世話になりましたが……）
もっとも、検証可能性の点では弱くても（実際に確かめるのが難しくても）、もっともらしい原因や過程はあり得ます。
（ソフトウェア故障で言えば、たとえば「実行や同期のタイミングに起因する故障」や「コンパイラの吐くコードに起因する故障」「外部からの割込みに起因する故障」など）
調べ尽くし考え尽くした末に、「こう考えれば説明はつく」（そのような原因しか考えられず、他の点で飛躍や矛盾がない）場合は、検証可能性はいったん措いておくことになります。
もっともらしい説明であるには：
- 根拠や前提が確かなものか、事実に基づいて説明できるか。
- 因果関係の説明が合理的で筋が通っている（飛躍や矛盾を含まない）か。
が重要となります。
事実を大事に
事実を集める
「その時目の前に見えている材料」だけで仮説を作ろうとしない
「何が原因か」「どのようにしてこの結果が生じたか」を考え始める時は、得てして「その時見えている事実」だけで仮説を考えがちです。(図10-2)。
しかし、問題の事象に附随して起こっている事象のうち、何が関係していて何が関係しないかは、特に仮説検討の初期には判らないことも多い筈です。
問題の事象とかけ離れているように見えるからといって、うっかり切り捨てないように気をつけましょう（次節「先入観と向き合う」も参照）。
- 目の前に見えているものは、原因を考えるのに必要な全てと言えるか
- 「取るに足りない」と思い込んでいるものはないか
先入観と向き合う
先入観（や、各種の認知バイアス）は、
- 仮説案を“裏づける/強化する”事実にばかり注意が向いてしまう
- 仮説案と合わない(邪魔になる)事実に目が曇る
といったことを引き起こし、因果関係の誤謬(図10-4)につながるおそれがあります。
先入観からフリーでいるのは誰にとってもたやすいことではありませんが、自分にバイアスがかかっていることに気づければ、対処はしやすくなります。
考え始めには
- 「自分は今どんな前提で考えようとしているか？」
- 「最初に思いついた仮説案は、何を前提としているか？」
- 「その前提は妥当なものと言えるだろうか？」
など、
また、仮説案と整合しないような事実を見た時には
- 「仮説の方が間違っているのでは？」
- 「この事実と両立するように仮説を修正できるのでは？」
などと、自分に問いかけてみる習慣をつけられるとよいでしょう(図10-3)。
因果関係の説明だから
因果関係推定の落とし穴
原因から結果に至る過程の説明を考える際には、因果関係の推定に関わる落とし穴(誤謬)に気をつけましょう(図10-4)。
論理の筋道を整える
仮説の骨組みを支えるのは演繹的な論理です。
原因から結果に至る筋道に無理がなく、誰もが納得できるものかどうか、論理の言葉の使い方には気をつけましょう(図10-5)。
「間違い」を恐れずに
間違った仮説に行き着いてしまうのは避けたいことではありますが、とはいえ誤りを恐れて発想を抑えてしまっては、よい仮説の芽を摘みかねません。
アブダクションも蓋然的な推論であり、誤りはつきものです。
大切なのは、誤りに（いち早く）気づけることと、誤りを認めて仮説を修正する姿勢です（それは仮説の質を高めることにつながります）。
第7回で紹介した「仮説のふたつの段階」は、「誤り」の混入に対処しやすくする進め方と見ることもできます。
- さまざまな見方から（できれば複数の）仮説を考える第1段階・「洞察の段階」
- 考えた仮説から最も「よい」ものを選ぶ第2段階・「熟考の段階」
と分けて取り組むことで、途中で間違いに気づいて仮説を見直すチャンスが生まれるわけです。
間違いがあってこそのアブダクション、くらいに気を楽にして、どんどん仮説を考え、仮説思考に慣れていきましょう。
参考文献
- 近藤洋逸, 好並英司 『論理学入門』 岩波書店 1979
- 鈴木美佐子 『論理的思考の技法Ⅱ』 法学書院 2008
- 藤野登 『論理学 伝統的形式論理学』 内田老鶴圃 1968
- T・エドワード・デイマー(著), 小西卓三(監訳), 今村真由子(訳) 『誤謬論入門 優れた議論の実践ガイド』 九夏社 2023
- 米盛裕二 『アブダクション 仮説と発見の論理』 勁草書房 2007
- ポリア(著), 柴垣和三雄(訳) 『数学における発見はいかになされるか 2 (発見的推論 そのパターン)』 丸善 1959
図版に使用した画像の出典
- Loose Drawing
- 人物画をお借りしています。
- 品質探偵コニャン：Produced by Sqripts. No Unauthorized Reproduction.
