気をつけたい落とし穴(前編・形式面)｜テストエンジニアのための論理スキル［実践編］

テストエンジニアが身につけておきたいスキルの一つ「論理のスキル」。

「論理の言葉」の意味や働きに注意が向くようになったら、文や文章の読み書きで実践していきましょう。

この連載では、「論理スキル“実践編”」と題して、「文章の筋道を把握する、主張を理解する」「文や文章の筋道を組み立てる」ことに役立つ推論の形を見ていきます。

＜テストエンジニアのための論理スキル[実践編]　記事一覧＞※クリックで開きます

ここまで、基本的な推論の形を取り上げて、その考え方を解説してきました。

今回と次回は、推論を読んだり組み立てたりする際に「気をつけたい落とし穴（誤謬）」に焦点を当てます。

今回は、各回でも説明した「形式面で気をつけたい落とし穴」のおさらいです。

まず前回クイズの解答から。

前回クイズ解答

ISTQB Foundaton Level V4.0シラバスの記述を元にした主張があります（()内は章節番号）。

それぞれについて、形に着目して、妥当な（よい形の）主張かどうか、前回の説明を元に考えてください。

問1。

問2。

媒介項「欠陥」が①（特称の主語）、②（肯定の述語）ともに不周延であり、周延の規則①に反しています。
また、①②とも特称文ですから、全称と特称の規則①に反しています。
この2点から、非妥当な形です。
一見、意味内容は正しそうに見えるかも知れませんが、媒介項が①と②で同じ概念(の範囲)を指しているかどうか不明です。
媒介項には別の問題もあります。
①では「欠陥」と言っているのに対し、②では「欠陥の原因」と言っています。両者は同じ概念と言えるでしょうか？
ちなみに第1格です。式の形はIIIになります(前述の理由から、すべての格で非妥当)。

問3。

問4。

各回で説明してきた推論形式には、形式面で気をつけたい落とし穴(誤謬：ごびゅう)があります。

今回、復習を兼ねて一覧できるようにしました。

これらは、その推論形式の性質から意味内容の真偽とは関係なく「これは間違った推論」と言えてしまう誤りです。

いくら内容面では正しいと思えるとしても、形の上で問題があるものは筋道を損ねてしまっており、よい主張とは言えません。

論理の言葉としての“または”（選言。“入門編”では論理和(OR)として紹介)は、「PとQがともに真でも成り立つ」という性質を持っています。

参照
・論理スキル[再]入門 [第3回] プログラムレベルのロジック(2)解説編・基本の論理演算
・論理スキル[実践編]“または”を使って推論する

この特徴から 包含的選言 などとも呼ばれます。

この性質から、選言肢の一方が真だからといって、他方が偽であるとは言えません。図8-2は誤りです（PとQを入れ換えても同じ）。
（選言三段論法の回では“タイプB”という本連載独自の呼称を使っています）

日本語だと同じ“または”という語になりますが、
「P, Qどちらかが真だが、ともに真ということはない」「Pが真であるか(その場合Qは偽)、または、Qが真(その場合Pは偽)」
という場合を表す“または”があります。

これは“排他的選言”や“排他的論理和(Exclusive OR, XOR)”などと呼ばれます(図8-3)。

この意味の“または”である場合は、図8-2の形は正しくなります。

選言三段論法で、包含的選言でも排他的選言でも正しいのは、選言肢の一方を否定し、残る選言肢を結論とする形です（図8-4。PとQを入れ換えても同じ）。
（選言三段論法の回では“タイプA”という本連載独自の呼称を使っています）

残念ながら、私たちが日ごろ使う言語では、どちらの選言かによって異なる言葉を使い分けるようにはなっていません。

続きを読むにはログインが必要です。
ご利用は無料ですので、ぜひご登録ください。